των Αντώνη Ανδρονικάκη, Γιώργου Ρούστα
Ακόμη μια σημαντική απόφαση, που απαλλάσσει τους εμπλεκoμένους από συνολικές απαιτήσεις εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ, ήρθε να προστεθεί στις προηγούμενες, που αφορούν «φουσκωμένα» δάνεια της Αγροτικής Τράπεζας, τα οποία είχαν λάβει αγρότες και αγροτικές επιχειρήσεις.
Τα δάνεια αυτά επιβάρυναν χιλιάδες δανειολήπτες με βαρύτατες προσαυξήσεις τόκων και μονομερείς συνεχείς αναπροσαρμογές τους από τραπεζικά ιδρύματα, ενώ υπήρξαν και περιπτώσεις όπου οι απαιτήσεις βάρυναν, εκτός από τους ίδιους τους δανειολήπτες, συγγενικά τους πρόσωπα.
Η προ ολίγων ημερών απόφαση (Παρασκευή 28/5), που εκδόθηκε από το Τριμελές Εφετείο Λάρισας, αποτελεί μια τέτοια χαρακτηριστική περίπτωση, ενώ το νομικό γραφείο που την είχε αναλάβει τη χαρακτήρισε «σταθμό» για τη δικαίωση των περισσότερων αγροτών. Η «ΥΧ» επανέρχεται στο θέμα, σε μια προσπάθεια ευαισθητοποίησης των αρμοδίων, ώστε να δρομολογηθεί μια ουσιαστική και ξεκάθαρη λύση για τον αγροτικό κόσμο.
Μια μακρά διαδικασία έως την τελική δικαίωση του δανειολήπτη
Η δικηγόρος παρ’ Αρείω Πάγω Αγγελική Λαλούση, η οποία επί χρόνια «έτρεξε» τη συγκεκριμένη υπόθεση, δήλωσε στην «ΥΧ»: «Η αντιδικία ξεκίνησε το 2010 με αγωγή που άσκησα για λογαριασμό Ομόρρυθμης Εταιρείας του πρωτογενούς τομέα, κατά της Αγροτικής Τράπεζας, ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Λάρισας.
Αντικείμενο της αγωγής ήταν να αναγνωριστεί από το δικαστήριο ότι στον υπολογισμό των απαιτήσεων της ΑΤΕ εφαρμόζεται η 5η παρ. Άρθρου 39 ν.3259/2004 και ότι από την 4/8/2004 η εταιρεία δεν όφειλε κανένα ποσό στην τράπεζα. Πρωτόδικα διατάχθηκε πραγματογνωμοσύνη, η οποία και διενεργήθηκε. Εν συνεχεία, έγινε δεκτή η αγωγή, αλλά η ΑΤΕ άσκησε έφεση, η οποία εκδικάστηκε πριν από σχεδόν δυόμισι χρόνια από το Τριμελές Εφετείο Λάρισας. Τελικά, εκδόθηκε η συγκεκριμένη απόφαση, απορρίπτοντας την έφεση και όλους τους ισχυρισμούς της υπό εκκαθάριση τράπεζας, επικυρώνοντας την πρωτόδικη απόφαση. Πρόκειται για ένα ισχυρό δεδικασμένο».
Η κα Λαλούση παρέθεσε περισσότερες πτυχές της υπόθεσης, μία από τις πολλές που ολόκληρες οικογένειες υπέστησαν μια εξαιρετικά ψυχοφθόρα διαδικασία: «Τα αγροτικά δάνεια που χορήγησε η ΑΤΕ στην εν λόγω επιχείρηση ήταν ύψους περίπου 80.000.000 δραχμών. Η εταιρεία πλήρωνε επί σειρά ετών, όμως τα υπόλοιπα των δανείων ρυθμίστηκαν επανειλημμένα, με τους τόκους να κεφαλαιοποιούνται και να ξανατοκίζονται, με αποτέλεσμα η τράπεζα να αξιώνει επιπλέον 250.000 ευρώ και να έχει βεβαιώσει και στο Δημόσιο εναντίον των εταίρων της, μελών της εν λόγω οικογένειας, ποσό 110.000 ευρώ από κατάπτωση εγγύησής του προς την ΑΤΕ, ζητώντας μάλιστα και την προσωπική κράτηση των εταίρων».
Για φθορά ακόμα και στην υγεία του έκανε λόγο στην «ΥΧ» παραγωγός, που δικαιώθηκε σε ανάλογη υπόθεση και θέλησε να διατηρήσει την ανωνυμία του (τα στοιχεία του είναι στη διάθεση της εφημερίδας): «Δεν θέλω να πω πολλά, τελικά πέρα από την όποια δικαστική απόφαση υπέρ μας, δεν ξέρω αν το αποτέλεσμα μπορεί να δικαιώσει όσους υποστήκαμε αυτές τις καταστάσεις».
Σχολιάζοντας το εν λόγω ζήτημα, συνεταιριστής από τη Θεσσαλία, που βίωσε από πρώτο χέρι τις δυσάρεστες συνέπειες του «ανηλεούς κυνηγητού» στους αγρότες, όπως χαρακτήρισε ορισμένα περιστατικά, μας είπε:
«Παραγωγοί κινδύνεψαν να χάσουν την περιουσία τους, νοσηλεύτηκαν με σοβαρά προβλήματα. Δεν πρέπει να αφεθούν στην τύχη τους αυτοί οι άνθρωποι και οι οικογένειές τους».
Β. Κόκκαλης: «Χρειάζονται περισσότερα για να δικαιωθούν οι αγρότες»
Επικοινωνήσαμε με τον βουλευτή Λάρισας και τ. υφυπουργό ΑΑΤ, Βασίλειο Κόκκαλη, ζητώντας να σχολιάσει τις πρόσφατες εξελίξεις. Όπως μας είπε, «ο νόμος “περί πανωτοκίων” Ν.3259/2004 ήταν ένας δίκαιος και πρωτοποριακός νόμος, που έδινε λύσεις στην υπερχρέωση των αγροτών-κτηνοτρόφων από την πρώην ΑΤΕ. Έχουν εκδοθεί εκατοντάδες αποφάσεις που δικαίωσαν αγρότες, οι οποίοι είδαν την οφειλή τους να αναπροσαρμόζεται. Πριν από μερικούς μήνες, ο Άρειος Πάγος εξέδωσε απόφαση-σταθμό για τη δυνατότητα του αγρότη – οφειλέτη να αμφισβητήσει τα χρέη του προς την πρώην ΑΤΕ και νυν PQH (την υπόθεση είχε παρουσιάσει αναλυτικά η «ΥΧ» στο φύλλο 254 – Σεπτέμβριος 2020)» μας είπε ο έγκριτος νομικός.
Tα εμπόδια και η ανάγκη ουσιαστικής λύσης
Σε ερώτημα της «ΥΧ» σχετικά με το τι μπορεί να γίνει για να βρεθεί μια ουσιαστική λύση στο θέμα που απασχολεί εδώ και χρόνια χιλιάδες αγρότες, ο ίδιος ανέφερε: «Προκειμένου να μην ταλαιπωρούνται οι αγρότες στα δικαστήρια, πρέπει να υπάρξει πολιτική λύση, η οποία συνίσταται στην επαναφορά των ευεργετικών ρυθμίσεων που είχαν συμφωνηθεί μεταξύ ΥΠΑΑΤ και PQH. Την άνοιξη του 2018, είχα εισηγηθεί ρυθμίσεις, οι οποίες εγκρίθηκαν από την Τράπεζα της Ελλάδος. Αυτές προέβλεπαν, μεταξύ άλλων, τη δυνατότητα στον αγρότη-κτηνοτρόφο να θέσει εκ νέου θέμα πανωτοκίων στον εκκαθαριστή (PQH) και εφόσον το αποδεικνύει να δικαιωθεί εξωδικαστικά. Το συγκεκριμένο πακέτο ρυθμίσεων προέβλεπε διαγραφή όλων των τόκων (λογιστικών και εξωλογιστικών) και διαγραφή έως 60% στο κεφάλαιο, κατά περίπτωση βεβαίως».
Στα εμπόδια που καθιστούν αναγκαία τη βελτίωση του νομικού πλαισίου στάθηκε και η κα Λαλούση: «Δυστυχώς, οι μέχρι σήμερα αρεοπαγίτικες αποφάσεις από αγωγές αγροτών δεν επέλυσαν διάφορα κρίσιμα νομικά θέματα. Έχουμε αρκετές αποφάσεις κατά της ΑΤΕ από αγωγές αγροτών, τα δικαστήρια μας δικαιώνουν, λόγω όμως των μεγάλων καθυστερήσεων στη διαδικασία οι εν λόγω αποφάσεις δεν έχουν καταστεί αμετάκλητες».
Η ανάγκη βελτίωσης του υφιστάμενου πλαισίου και η αντιμετώπιση των προβλημάτων που συνεχίζουν να αντιμετωπίζουν οι δανειολήπτες αγρότες κατά την επικοινωνία τους με τον εκκαθαριστή, αλλά και την αξιοποίηση των ευνοϊκών ρυθμίσεων, είχε γίνει αντικείμενο συζήτησης στη Βουλή πριν από αρκετούς μήνες, μεταξύ κυβέρνησης και αντιπολίτευσης.
Τότε, ο υφυπουργός Οικονομικών, Γ. Ζαββός, είχε αναφέρει μεταξύ άλλων: «Στον χρόνο έναρξης του προγράμματος, (σ.σ. 2018) το λογιστικό υπόλοιπο των δανείων των αγροτών ανερχόταν σε 407.000.000 ευρώ, ενώ η συνολική οφειλή, που ήταν προσαυξημένη με τόκους υπερημερίας -μη λογιστικοποιημένους-, ανερχόταν σε 1.255.000.000 ευρώ». Ο κ. Ζαββός είχε χαρακτηρίσει αναποτελεσματικό το εν λόγω πρόγραμμα για τους παραγωγούς, εξαγγέλλοντας αναμόρφωσή του.
Η «ΥΧ» απευθύνθηκε στον υφυπουργό, χωρίς ωστόσο να προσθέσει κάτι από την πλευρά του.
Το άρθρο δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα «Υπαιθρος Χώρα»
που κυκλοφόρησε την Παρασκευή 4 Ιουνίου 2021
